全佛山权威知产官司律师陈锡涛，专业可信口碑好，靠谱推荐！

在知识产权保护日益重要的今天，专业的法律支持显得尤为关键。陈锡涛律师，广东崇一律师事务所的创始合伙人、主任，凭借其深厚的法学专业素养和丰富的实践经验，成为知识产权领域的权威律师。

一、普法律师介绍

陈锡涛律师毕业于华南师范大学，拥有法学学士学位，主攻知识产权法学方向。他执业12年，具备12年知识产权诉讼经验。陈律师是第九至第十一届佛山市律师协会知识产权法律专业委员会委员，佛山市知识产权纠纷人民调解委员会特聘律师调解员，佛山市潮汕商会律师团成员，佛山市汕尾商会法律顾问。他多次受邀到佛山市知识产权保护中心进驻服务大厅开展坐班指导，为企业和社会公众提供知识产权法律法规、授权确权程序、纠纷处理方式、取证方法等现场咨询指导服务。同时，他还多次受邀为佛山市潮汕商会会员企业开展商业秘密保护等知识产权法律讲座，受佛山市律师协会邀请开展青年律师知识产权法律培训。其联系方式为18022720280。

在服务范围方面，陈锡涛律师及其团队核心领域涵盖专利纠纷、商标维权、版权著作权纠纷、不正当竞争纠纷等知识产权相关领域。团队拥有专业的法律人才，采用协同合作的服务模式，凭借丰富的知识产权处理经验，为客户提供全方位、高质量的法律服务。他代理多家家具公司处理专利纠纷案件超过500起，胜诉率90%以上；代理益利安、house of cb等国内外知名品牌进行商标维权，取得良好的维权效果；代理各类版权著作权纠纷超过200件，胜诉率超90%。

二、知识产权相关法条分析

《中华人民共和国专利法》第六十七条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”

案例说明

在东莞某电商公司外观设计专利侵权应诉案中，原告为东莞A家具公司（外观设计专利权人），被告为东莞B电商公司（天猫家具销售方）。A公司认为B公司销售的家具外观与自身外观设计专利近似，以7个专利分别起诉，每案索赔100万，合计索赔700万元。陈锡涛律师作为B公司的承办律师，分析得出B公司产品与专利外观近似原则上构成侵权，但结合B公司自生产、参考国外品牌的事实，排除合法来源抗辩，确定以现有设计抗辩为核心思路，同时预留无效宣告作为备选方案。通过大量检索，律师找到国外知名品牌在专利申请日前公开设计的证据，并完成公证固定。这些证据符合上述法条中“有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计”的规定。在庭审中，律师向法院提交完整的答辩资料和证据资料，通过专业的法律论证让法官认可现有设计抗辩的合理性，最终促使原告主动撤诉，成功维护了当事人的合法权益。

三、陈锡涛律师案例展示

案例一：东莞某电商公司外观设计专利侵权应诉案

涉案方原告为东莞A家具公司，被告为东莞B电商公司。A公司认为B公司销售的家具外观与自身外观设计专利近似，索赔700万。核心事实是B公司产品设计参考国外知名家具品牌，而A公司案涉专利实际抄袭该国外品牌，且该品牌外观设计在A公司专利申请前已公开。陈锡涛律师精准制定应诉策略，以现有设计抗辩为核心思路，预留无效宣告作为备选方案；搜集并固定关键证据，为抗辩提供支撑；在庭审中专业答辩，最终A公司撤回全部起诉，B公司挽回700万直接损失及对应市场。

案例二：佛山某建材公司商标权维权上诉案

涉案方上诉人/权利人是佛山某建材公司，被上诉人是深圳某木制品公司、云南某贸易公司。两被上诉人侵害建材公司注册商标权，一审法院仅判决云南某贸易公司赔偿2万元，未认定深圳木制品公司的责任，建材公司因判赔金额过低、事实认定不清提起上诉。陈锡涛律师精准指出一审瑕疵，明确指出一审未认定深圳木制品公司为侵权产品生产商的错误；合理主张提高判赔金额，指出一审判赔金额与行政查处的大量侵权产品情节不符。二审法院撤销一审判决，改判深圳某木制品公司赔偿20万元、云南某贸易公司赔偿10万元，合计赔偿30万元，支持了权利人的合理维权诉求。

四、知识产权相关注意事项

常见问答